Россию времени правления Николая I (1825—1855) нередко
называют «фасадной империей»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы,
стоящие перед страной. Их осознанию, поиску корней, выработке решений была
подчинена идейная, духовная жизнь русского общества в эти годы. Нет ничего
удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвычайно
широким. Оформились направления общественной мысли, которые сохранят свое влияние
на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое),
либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и
революционное (социалистическое).
Консервативно-монархическое направление нашло выражение в
знаменитой формуле министра народного просвещения С. С. Уварова: «Православие,
самодержавие, народность». Россия, согласно этой теории, — это самобытная
страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма
правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение
его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая
самодержца и общество. В монархии сосредоточены интересы страны и народа, вот почему
необходимы не отказ от самодержавного принципа управления, а его всемерное
укрепление, не преобразования, а сохранение существующего порядка, не оглядка
на Европу, а борьба с «крамолой».
Независимая
общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под жестким
давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду
Уварова». Трагическая судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философическом письме»
(журнал «Телескоп», 1836) высказавшем горькие, обидные и многими крупными мыслителями
(А. С. Пушкиным в их числе) отвергнутые мысли об одиночестве России, «ничего не
давшей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна.
Формой
существования либеральных и революционных идей в 30—40-е гг. стали
немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений
русского либерализма тех лет — западничества и славянофильства. И западники, и
славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая
главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям.
В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, ее
прошлом и будущем.
Западники
(Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия
развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны.
Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это
отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления
(Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой),
провести судебную и военную реформы. Идеал для западников — Петр I, решительно
двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть ее вековое
отставание.
Славянофилы
(А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские),
напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма
критически. Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы,
допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы.
Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни которого было
превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными
интересами отдельной личности. Духовной основой социальной гармонии являлось
православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не
нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I,
насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм,
утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесильной и
алчной бюрократии. Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество,
восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские
соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и
чиновников.
Революционное
направление общественной мысли в 20—30-е гг. развивалось под влиянием идей
декабристов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сунгурова и др.). В 40-е гг.
характер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали
социалистические учения. В Россию проникали учения европейских
социалистов-утопистов А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Особенно значительной
популярностью пользовались идеи Фурье
(кружок М. В. Петрашевского, разгромленный правительством в 1849 г.; среди его
членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.). Глубокое влияние
этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников.
Соединяя представления о том, что Россия должна идти по европейскому пути, с
критическим отношением к капиталистическим порядкам, Герцен пришел к выводу,
что именно России предстоит проложить путь к
справедливому общественному строю — к социализму. В начале 50-х гг.,
находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного»,
социализма. Герцен полагал, что Россия обладает преимуществом перед
европейскими странами — крестьянской общиной, которая легко и органично
воспримет идеи социализма. В общине с ее совместным землепользованием,
традициями самоуправления и взаимопомощи он видел «ячейку социализма». Отмена
крепостного права, наделение крестьян землей, считал Герцен, приведут Россию к
социализму.
1801—1825
гг. — царствование Александра I.
1812
г. — Отечественная война.
1825
г. — восстание декабристов.
1825—1855
гг. — царствование Николая I.
1848
г. — революции в Европе.
1853—1856
гг. — Крымская война.
1854
октябрь —1855 сентябрь — оборона Севастополя.
1.
Какие альтернативы экономического и политического развития России
имели место в начале XIX в.?
2.
В чем сущность административной реформы Александра I?
3.
Каково историческое значение деятельности М. М. Сперанского?
4.
В чем Вы видите непоследовательность и противоречивость реформаторских
поисков и начинаний Александра I?
5.
Какие законодательные акты были приняты в первую четверть XIX в.
для улучшения положения крестьян?
6.
Было ли, по-Вашему мнению, оправданным вмешательство России в
европейские дела в начале XIX в.?
7.
Как могли бы развиваться события, если бы в 1801—1807 гг. Россия
придерживалась союза с Францией?
8.
Каковы главные причины Отечественной войны 1812 г.?
9.
Какими
были стратегические планы французского и русского командования до начала военных
действий?
10. Назовите основные причины поражения
Наполеона.
11.
Какие основные
направления общественно-политического движения в России складываются уже в
первой половине XIX в.
12.
Какое влияние
оказали идеи П. Я. Чаадаева на общественную мысль России?
13. Что, на Ваш взгляд, разъединяло, а что
объединяло западников и славянофилов?
14. Объясните суть
уваровской «триады»: «самодержавие — православие — народность».
15. В чем заключается суть идей утопического
социализма в России?
Начальный период правления
Александра I до 1812 г. историки называют «эрой либерализма». Придя к власти,
Александр I вернул дворянству привилегии, ликвидированные его отцом Павлом I, и
принял ряд указов, сделавших его популярным среди дворянства. Следует обратить
внимание на то, что Александру I предстояло решать вопросы, крайне болезненные
для России: крестьянский вопрос и вопрос реформирования аппарата
государственного управления. При всей сложности и противоречивости личности Александра
I и проводимой им политики, трудно усомниться в стремлении императора
осуществить в России либеральные реформы, основой которых должна была стать дарованная
конституция и отмена крепостного права. Однако осуществлению планов не суждено
было сбыться. В объяснение этого выдвигаются разные версии. Необходимо указать
важнейшие:
— в подавляющей массе
дворянство не хотело либеральных преобразований. Не встретившие поддержки в
господствующем сословии, проекты реформ оказались нежизнеспособными;
— в проведении реформ
Александр I мог опереться только на очень узкий круг высших сановников и
отдельных представителей дворянства. Пренебречь же мнением большинства дворян
Александр I не мог, опасаясь дворцового переворота;
— неопытность реформаторов
недостаточная продуманность преобразований, отсутствие социальной базы реформ,
в конечном счете, могли привести страну к хаосу, распаду и социальным
катаклизмам. Этого не мог не понимать император;
— немаловажным является и то,
что исключительным влиянием на царя в этот период пользовался негласный
комитет.
Следует отметить, что второй
этап правления Александра I ознаменовался господством иных настроений и связан
с именем А. А. Аракчеева. Отношение общества к деятельности всесильного
временщика крайне критическое. Влиянием А. А. Аракчеева на императора обычно
объясняют ряд негативных преобразований: введение военных поселений, усиление
цензуры, изгнание передовой профессуры, ликвидацию автономии университетов.
Важно
отметить, что Отечественная война 1812 г. являлась составляющей частью
европейского направления внешней политики России в первой четверти XIX в. Определяя характер войны необходимо
подчеркнуть, что она была освободительная, Отечественная, народная для России и
захватническая для Наполеона. Рассматривая причины войны, важно обратить
внимание на главную — агрессивную политику Наполеона, стремившегося к мировому
господству, и формальную — претензии Наполеона к Александру I о невыполнении условий Тильзитских
соглашений (нарушение Россией условий континентальной блокады Англии.)
Следует
остановиться на вопросах о соотношении сил, планах сторон и ходе военных
действий. Отдельно следует рассмотреть заграничные походы русской армии. Важно
отметить, что до 1815 г. продолжалась активная борьба России с наполеоновской
Францией, а с 1815 г. до 1825 г. Россия принимает деятельное участие в
международных союзах (Священный, Четверной), направленных на борьбу с
революционным движением.
При
рассмотрении движения декабристов следует заострить внимание на идейной
направленности деятельности прогрессивной части российского дворянства первой
четверти XIX в. Указывая главные причины поражения восстания,
следует подчеркнуть несогласованность действий и неподготовленность участников,
отсутствие активной поддержки в разных слоях общества и неготовность общества к
радикальным преобразованиям.
Рассматривая
вопросы идеологического характера, прежде всего необходимо подчеркнуть, что уже
в первой половине XIX в. оформились главные направления общественной
мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX
столетия. Это охранительное направление (Н.М. Карамзин, М.И. Погодин, М.И.
Катков, К.П. Победоносцев, Д.И. Иловайский, С.С. Уваров), либеральное,
представленное западниками (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин,
Б.И. Чичерин, С.М. Соловьев) и славянофилами
(А.С. Хомяков, братья И. и К. Аксаковы, братья И. и П. Киреевские), и
радикальное (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Г. Шевченко, М,В. Петрашевский).
Формирование общественного движения происходило в условиях
усиления борьбы против крепостничества и самодержавия. Важно показать формы и методы
борьбы царизма с общественно-политическим движением в стране: усиление
цензурного гнета, введение цензурных уставов, проведение реакционной политики в
области просвещения.