Внутренняя политика Александра III (1881-1894) была последовательной, в ее
основе лежал комплекс вполне определенных представлений о том, какой должна
стать Россия. Александр III был консерватором по природе, воспитанию, жизненному опыту. Его
убеждения сформировались под влиянием горького опыта борьбы правительства и
революционеров-народников, свидетелем которой он был и жертвой которой стал его
отец — Александр II.
Наставления К. П. Победоносцева, видного идеолога русского консерватизма, нашли
в лице нового монарха благодарного, готового им следовать ученика.
Удалив
от власти либеральных министров (Д. Н. Милютина, М. Т. Лорис-Меликова, А. А.
Абазу и др.), казнив по приговору суда первомартовцев, царь твердо объявил о намерении утверждать и охранять
самодержавие. Александр III
верил в историческую миссию России, в самодержавие, призванное вести ее дорогой
побед, в православие, духовную опору народа и власти. Самодержавная власть,
полагал царь, должна помочь растерянному обществу обрести почву под ногами, окружить его
заботой и опекой, строго наказывать за непослушание. Александр III
ощущал себя отцом большого семейства, нуждающегося в его твердой руке.
Политика в крестьянском
вопросе. В 1881 г.
был принят закон об обязательном выкупе крестьянами их наделов. По существу,
это была ликвидация временнообязанного состояния (выполнение указа затянулось
до 1917 г.). Выкупные платежи были снижены на 1 рубль (средний выкуп равнялся 7
рублям), в 1883—1886 гг. — поэтапно отменена подушная подать. Проблему
крестьянского малоземелья пытались решить организацией переселения крестьян
(1889), учреждением Крестьянского банка для кредитования покупки земли, облегчением
аренды государственных земель. В 1893 г. царь подписал закон, разрешавший
проводить переделы земли между общинниками не чаще, чем каждые 12 лет, а семейные
разделы осуществлять только с согласия сельского схода. Продавать надел или
отдавать его в залог запрещалось. Этот закон наиболее ярко характеризует
политику Александра III
в крестьянском вопросе, ее покровительственный, патриархальный характер. В
общине царь видел единственный гарант стабильности на селе, своеобразный щит,
предохраняющий крестьянина от утраты надела, от беспросветной нищеты, от
превращения в лишенного средств существования пролетария. Крестьянская политика 80—90-х гг., с одной стороны,
опекала крестьянство, защищала его от новых экономических реалий, но с другой —
поощряла пассивных и безынициативных, слабо помогала активным и энергичным.
Политика в рабочем вопросе. Законами 1882—1886 гг. были заложены
основы рабочего законодательства: запрещен труд детей, не достигших
двенадцатилетнего возраста; запрещен ночной труд женщин и несовершеннолетних;
определены условия найма и порядок расторжения договоров рабочих с
предпринимателями.
Полицейские мероприятия. Распоряжение об «Усиленной охране» (1881)
разрешало вводить особое положение в неблагонадежных губерниях. Губернатор и
градоначальник могли сажать в тюрьму подозрительных лиц на срок до трех
месяцев, запрещать любые собрания и др. Во всех крупных городах были созданы
«отделения по охране порядка» с функциями политического сыска и обширной
агентурой.
Мероприятия в области печати
и просвещения. Новые
«Временные правила о печати» (1882) устанавливали жесточайшую цензуру и давали
возможность беспрепятственно закрывать неугодные издания. Министр просвещения
И. Д. Делянов прославился разработкой нового университетского устава, лишавшего
университеты автономии (1884), и публикацией циркуляра о «кухаркиных детях»,
запретившего принимать в гимназию детей мелких лавочников, кучеров, лакеев,
поваров.
Контрреформы 1889—1892 гг. Закон 1889 г. учреждал должность земского
начальника. Земские начальники получали административные и судебные полномочия,
могли отрешать от должности сельских старост,
подвергать телесным наказаниям, штрафу, аресту крестьян. Назначались они
правительством из числа местных потомственных дворян.
Закон 1890 г. фактически
лишал крестьян права выдвигать гласных в уездные и губернские земские
учреждения. Теперь их назначал губернатор.
Законом 1892 г. вводился
высокий имущественный ценз, от выборов в городскую думу были отстранены
ремесленники и мелкие торговцы.
В 80-е гг. правительство
получило возможность смещать судей по своему усмотрению, изъяло из судов
присяжных политические дела, уволило многих прокуроров, служивших в 60—70-е гг.
Историки называют эти
мероприятия контрреформами, чтобы подчеркнуть: они были направлены против преобразований
царствования Александра II.
Оценка
царствования Александра III не может быть однозначной.
Правительство, с одной стороны, обеспечило внутреннюю стабильность, быстро
развивалась промышленность, в страну притекал иностранный капитал. С другой стороны,
попытки царя обратить вспять процессы, начатые в годы «великих реформ», не
соответствовали потребностям стремительно менявшегося общества. Начавшаяся в
пореформенной России модернизация экономики порождала острые, качественно новые
проблемы и конфликты. Власть, видевшая свое предназначение в том, чтобы
сдержать общество, защитить его от перемен, с новыми проблемами справиться не
могла. Результаты не замедлили сказаться: революция, потрясшая основы старой
системы, произошла через десять лет после смерти Александра III.
Российское
самодержавие не хотело никаких ограничений своей власти, и после осуществления
великих реформ по-прежнему оставалось незыблемым. Царствование Александра III
вошло в историю как время «контрреформ».
Идеологами нового политического курса выступили оберпрокурор Синода К. П.
Победоносцев, министр внутренних дел
Д. А. Толстой, известный публицист и общественный деятель М. Н. Катков. Важно
выявить суть нового консервативного курса, которая заключалась в
следующем:
—
новые идеологи считали, что причины политического кризиса коренились не в
принципах и организации власти, а во вредных для России идеях, заимствованных у
Запада. Реформы Александра II ослабили государственные
устои, способствовали развитию революционного движения, т.к. реформирование и
европеизация России были гибельными для нее;
—
была сформулирована цель новой внутренней политики, которая заключалась в
укреплении самодержавия, его пошатнувшегося престижа и авторитета;
—
новый курс предполагал необходимость подавления и искоренения «крамолы»,
пересмотра и улучшения законов и учреждений, появившихся в «эпоху реформ».
В
современной историографии царизм характеризуется как режим, вынужденный начать
модернизацию страны, но не сумевший справиться с ее последствиями. Половинчатый
реформизм не мог избавить Россию от коренных пороков ее политического и
экономического строя, т. к. в конечном счете совершенно невозможно было
модернизировать самодержавие, не разрушая его основ. По мере нарастания и углубления
противоречий, самодержавие становилось все более неустойчивым и консервативным.
Это объясняет, почему в царствование Александра III в 80—90-е гг. XIX в.
последовали контрреформы. Однако следует особо подчеркнуть, что они все же не
смогли ликвидировать те достижения, которые имели место в жизни российского
общества в результате реформ 60—70-х гг.
1881—1894 гг. — царствование Александра III.
1892 г. — подписание российско-французской военной конвенции.
1894—1917 гг. — царствование Николая II.
1898—1903 гг. — образование РСДРП.
1901 г. — образование Партии социалистов-революционеров.
1. Определите основные
направления внешней политики России во второй половине XIX века.
2. Как сказалось поражение России в
Крымской войне на её внешней политике?
3. Что способствовала проникновению
России на Балканы?
4. На каких условиях был заключен в 1878
г. Сан-Стефанский мирный договор?
5. Чем отличалась внутренняя
политика царского правительства в период правления Александра III?
6. Какие меры предпринимались
правительством для решения крестьянского вопроса?
7. Какой характер носила
крестьянская политика 80—90х гг. XIX в.?
8. Что было сделано
правительством для решения рабочего вопроса?
9. Какие реформы конца XIX в.
были направлены против преобразований царствования Александра II?
Прежде
всего, необходимо определить основные направления внешней политики России во
второй половине. XIX в. Это европейское, ближневосточное, дальневосточное и азиатское
направления.
Развитие
капитализма, осуществление военной реформы изменили положение страны, появились
условия для решения восточного вопроса. Министру иностранных дел России А. М..
Горчакову удалось добиться аннулирования Парижского договора 1856 г. Лондонская
конференция (1871 г.) дала России право на восстановление Черноморского флота и
военно-морских баз.
При
рассмотрении ближневосточного направления внешней политики царизма необходимо
остановиться на основных событиях русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Следует
обратить внимание на то, что Европейские страны не признали выгодного для
России Сан-Стефанского мирного договора, и на Берлинском конгрессе 1878 г. по
Берлинскому трактату были внесены значительные изменения в худшую для России
сторону.
На
Дальнем востоке Россия получает значительные территориальные приращения в
результате ряда договоров с Китаем, а также строит отношения с США. Следует
подчеркнуть, что продажа Аляски Александром II в 1867 г. была совершена для
укрепления связей с этим государством и пополнения казны. Россия обменяла с
Японией Курильские острова на южную часть Сахалина, где царь намеревался
создать новую каторгу.
При
рассмотрении азиатского направления внешней политики царизма важно указать
основную причину устремления царских войск в Среднюю Азию: возникшая необходимость
в новых базах источников сырья. В итоге следует подчеркнуть, что к концу XIX в. завершилось окончательное формирование
территории Российской империи.
При
рассмотрении деятельности Александра III важно четко представить, почему
освободительная эпоха 60-х годов XIX столетия, внесшая много нового в
социально-экономическую, политическую, духовную жизнь российского общества,
сменилась годами реакции или политикой «православного консерватизма»
(Д.В.Чернышевский). Для объяснения трансформации российского общества, начало
которой положил 1861 г., можно использовать понятие «модернизация». В Европе
процесс модернизации протекал в течение нескольких веков и носил органический
характер. Модернизация в странах догоняющего развития приобретала форму
европеизации, то есть сознательного изменения традиционных национальных форм по
европейскому образцу. Процесс изменения консервативных социальных установлений,
ценностей и воззрений не мог не идти без конфликтов и противоречий, тормозящих
развитие по этому пути и даже на определенных этапах отбрасывавших общество
назад.